Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя требования, тем, что ответчик посредством личного кабинета на сайте микрофинансовой организации оформила заявку на получение микрозайма, в дальнейшем между истцом и микрофинансовой организацией заключен договор потребительского займа, подписанный путем применения электронной подписи (СМС-кода). В дальнейшем, в связи с невозвратом суммы займа в установленный договором срок, между истцом и микрофинансовой организацией заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по договору займа в отношении ответчика уступлено истцу.

Суд, проанализировав нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пришел к выводу, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Также судом было установлено, что сторонами при заключении договора микрозайма было согласовано условие о возможности передачи права требования по договору, лицам и организациям, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В свою очередь, рассчитанный истцом размер процентов за пользование микрозаймом и неустойки за нарушение срока возврата сумма микрозайма (до уступки права требования) не превышал 130 процентов суммы предоставленного микрозайма (30 000 руб.) и соответствовал условиям договора потребительского займа (микрозайма).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа, в том числе: основного долга, процентов, неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Решение суда не вступило в законную силу.